MoM-z14 reviewed - Erstaunlich reich an Stickstoff - Bisher älteste Galaxie

Hallo Z.!

Nein, ich reagierte auf Rainers Worte, nicht auf dich: meine Antwort, mein Standpunkt, ein kurzer Gedanke zur 2. Friedmanngleichung, das rein hypothetisch... aber meine wenigen Sätze erklären sich selbst, sie beinhalten auch nichts vorwurfsvolles... hast du das so aufgefasst? Rainer geht ganz bestimmt nicht von einem (aktuellen) stsatischen Universum aus - oder in naher Zukunft, gerade deshalb erwähnt er doch die Friedmanngleichungen. Was ist denn los?




Gute Nacht, Z., bis dann, liebe Grüße,
Mondlicht


 

inzwischen bin ich nach knapp 4 Min Rechenzeit  bei
(und die Inflation läuft lustig weiter, noch kein Ende abzusehen)

𝐁𝐚𝐜𝐤𝐮𝐩 𝐍𝐫 𝟑𝟎𝟕
name = Endstand Min = 3.767316666666667
loop = 2999999
tau = 3.689262323810151e-38
delt = 1.2334877019742184e-44
grow = 2
aq = 4.29641436422302
daqB = 4.223959311497411e+274
aqB = 5.2102015131290484e+231
R = dex(1899084.3422355303) rP
K = 0
chiH = 0
Lam = 2.1938652714563e+69
H = 8.107093393792924e+42
dH = -6.713345627727975e+79
rH = 3.697903100876224e-35
VH = 2.1181425751094741e-103
SH = 1.718386759194077e-68
nf = 106.75
T = 2.7466867532325854e+28
dT = -2.2744856317905406e+65
rhoL = 1.1754543727055587e+95
rhom = 0
rhor = 7.726897402033208e+88
rhok = 0
rho = 1.175455145395299e+95
 

über Nacht lasse ich mal 500 Mio Loops laufen.
Hoffentlich kann ich da schlafen.

Alles bestens...

Grüße
Z.

Moin

warum sind die beiden Energie Komponenten nahezu identisch?

rhoL = 1.1754543727055587e+95
rhom = 0
rhor = 7.726897402033208e+88
rhok = 0
rho = 1.175455145395299e+95

Wenn rho für die komplette E-Dichte steht für was steht dann rhoL
Hängts etwa mit der geringen Zeitspanne sehr kurz nach BB zusammen..

Gruß
Z.

 

Z. schrieb:

warum sind die beiden Energie Komponenten nahezu identisch?
Wenn rho für die komplette E-Dichte steht für was steht dann rhoL

L steht für Λ.
Wenn Du zusammenrechnest, siehst Du, dass sonst noch nicht allzuviel da ist, ρr verschwindet fast hinter den Kommastellen.

Ja das Dumme ist, dass ich nicht schneller rechnen darf, sonst knallt es. Ich habe auf delt = 0,1/H limitiert, was ja eigentlich schon großzügig ist.

Leider hat der PC alle 30 Min oder so den Ruhemodus eingeschaltet. Ich dachte, es genügt, wenn ich ein paarmal aufwache und anschiebe. Naja jetzt wird er den Rest schon noch machen. Jedenfalls ist noch kein Fehler aufgetreten.

Danke...klar.

ich dachte schon ans Leptonen-Plasma, was aber erst noch kommen wird, wenn du sozusagen... mal bei ner Sek. angelandet bist.

Grüße
Z.
 

Es ist schier endlos. ich habe auf 1/H beschleunigt. Auch wenn es nahezu linear verläuft, will ich nicht extrapolieren, aber vorerst bohre ich am ersten Loop. Das will ich zigtausendfach genauer haben.

Rainer Raisch schrieb:

Es ist schier endlos. 

Und ganz plötzlich geht es ruckzuck. Ich muss schon wieder bremsen bis zum Gehtnichtmehr. Derzeit bekomme ich dauernd negative Werte.
Aber soweit steht es fest ca, die Endphase der Inflation:
tau = 2.6e-38 s

Rainer Raisch schrieb:

Aber soweit steht es fest ca, die Endphase der Inflation:
tau = 2.6e-38 s

mitnichten....je kleiner die Schrittweite, desto länger hält er sich. Inzwischen war ich bereits bei
𝐁𝐚𝐜𝐤𝐮𝐩 𝐍𝐫 𝟒𝟐𝟕
name = rhor
loop = 37946006
tau = 3.1049296127060317e-37 = 5759205 tP
delt = 1.5868427559005295e-46
bevor er mit Negativzahlen abstürzte. Zum Glück funktioiniert inzwischen das Fortsetzen, ich muss nur rechtzeitig den gesunden Status sichern. Ich war nämlich schon über 40 Mio Loops aber ohne Status zum Aufsetzen, sondern nur das Chaos.
 

Rainer Raisch schrieb:

bevor er mit Negativzahlen abstürzte. 

Tja was soll ich sagen, ihnzwischen habe ich soviele Fehler im Code gefunden, dass man sich wundern muss, dass es überhaupt lief. Aber mit allen Korrekturen läuft es immer stabiler und liefert die selben Ergebnisse wie vorher.

Erst wollte er sich nicht beschleunigen lassen, nun habe ich alle Bremsen entfernt. Und nun lässt er sich gar nicht mehr bremsen. Aber ein paar Snapshots habe ich gerettet, und die schauen wahnsinnig plausibel aus:

1) bet = v/c, das ist das Higgsfeld, erstmals detektiert
name: "bet",
K: 0,
chiH: 0,
Lam: 1311799.7591458592,
H: 204640416337.82025,
dH: -7.748299989248764e-45,
rH: 0.0014649718924784772,
VH: 1.3169718314312436e-8,
SH: 0.000026969223877800618,
nf: 96.25,
T: 1836751543749485.2,
rhoL: 7.028511655041318e+31,
rhom: 0,
rhor: 4.6108608571090377e+30,
rhok: 0,
rho: 7.489597740752222e+31,

2) Das Higgs Boson annihiliert
name: "H",
K: 0,
chiH: 0,
Lam: 505755.5942139616,
H: 127065598063.85565,
dH: -1.15173542142137e-45,
rH: 0.002359351882555513,
VH: 5.501318172018144e-8,
SH: 0.00006995122108779427,
nf: 95.25,
T: 1451117698828215.2,
rhoL: 2.70979550327843e+31,
rhom: 0,
rhor: 1.7776864619516868e+30,
rhok: 0,
rho: 2.887564149473599e+31,

3) Das Z Boson annihiliert
name: "Z",
K: 0,
chiH: 0,
Lam: 133181.25499667923,
H: 65204743194.30747,
dH: -7.986519185271732e-47,
rH: 0.004597709358453122,
VH: 4.071112949582374e-7,
SH: 0.00026563964567034404,
nf: 92.25,
T: 1047859109889036.9,
rhoL: 7.135738487912836e+30,
rhom: 0,
rhor: 4.68120405788675e+29,
rhok: 0,
rho: 7.603858893701511e+30,

4) Das W Boson annihiliert
name: "W",
K: 0,
chiH: 0,
Lam: 75940.0180823697,
H: 49237158925.74508,
dH: -2.5966458757027255e-47,
rH: 0.006088744040900475,
VH: 9.455222691485556e-7,
SH: 0.00046587059472221826,
nf: 86.25,
T: 926001327943035.6,
rhoL: 4.068801647924657e+30,
rhom: 0,
rhor: 2.6692248906352947e+29,
rhok: 0,
rho: 4.335724136988186e+30,

5) Das bottom Quark annihiliert
name: "b",
K: 0,
chiH: 0,
Lam: 0.48775730855425753,
H: 124784180.17685135,
dH: -1.0712205719514934e-57,
rH: 2.4024876997638387,
VH: 58.086087918273456,
SH: 72.5324270221861,
nf: 75.75,
T: 48154735136639.96,
rhoL: 2.6133622179023442e+25,
rhom: 0,
rhor: 1.7144240697574456e+24,
rhok: 0,
rho: 2.784804624878089e+25,

6) Das Tauon annihiliert
name: "tau",
K: 0,
chiH: 0,
Lam: 0.014807167747396223,
H: 21741706.839426585,
dH: -9.872231392106255e-61,
rH: 13.788818891456764,
VH: 10981.705971340098,
SH: 2389.2632264850718,
nf: 72.75,
T: 20304554310386.645,
rhoL: 7.933554672893825e+23,
rhom: 0,
rhor: 5.204589320520321e+22,
rhok: 0,
rho: 8.454013604945857e+23,

7) Das charm Quark annihiliert
name: "c",
K: 0,
chiH: 0,
Lam: 0.003468708954763112,
H: 10523048.402992379,
dH: -5.417601493882865e-62,
rH: 28.489126583771082,
VH: 96855.88505256637,
SH: 10199.247572693994,
nf: 61.75,
T: 14716903299365.56,
rhoL: 1.8585047867650905e+23,
rhom: 0,
rhor: 1.21922071053243e+22,
rhok: 0,
rho: 1.9804268578183334e+23,

Die erste Materie ist entstanden (confinement, Hagedorntemperatur)
name: "rhom",
K: 0,
chiH: 0,
Lam: 0.0034338724337773883,
H: 10470073.151026454,
dH: -5.309329123151047e-62,
rH: 28.633272535503657,
VH: 98333.51649274578,
SH: 10302.718598178157,
nf: 17.25,
T: 20192145911658.336,
rhoL: 1.8398396748025242e+23,
rhom: 2187326273.76597
rhor: 1.2069759795899941e+22,
rhok: 0,
rho: 1.9605372727615237e+23,

Aber nun ist die Materie schon wieder so verdünnt dass es nicht mehr messbar ist, da beginnen die Fehler

9) Die Pionien sind annihiliert
name: "pio",
K: 0,
chiH: 0,
Lam: 1.0908851675764181e-7,
H: 59012.92697621719,
dH: -5.358329384958158e-71,
rH: 5080.115041926651,
VH: 549173093459.1023,
SH: 324307474.68909276,
nf: 14.75,
T: 1576450960624.103,
rhoL: 5844870042981940000,
rhom: 0,
rhor: 383436548429771700,
rhok: 0,
rho: 6228306591411712000,

10) Das Myon ist annihiliert
name: "my",
K: 0,
chiH: 0,
Lam: 2.8726415948179615e-8,
H: 30282.962558401705,
dH: -3.715645072473377e-72,
rH: 9899.70705216969,
VH: 4064018154258.812,
SH: 1231557095.429843,
nf: 10.75,
T: 1222227233720.6108,
rhoL: 1539136959674464300,
rhom: 0,
rhor: 100970827244805680,
rhok: 0,
rho: 1640107786919270000,

11) Die BBN hat gezündet
name: "BBN",
K: 0,
chiH: 0,
Lam: 2.6989281895353054e-20,
H: 0.02935305457214741,
dH: -3.2798500741753977e-96,
rH: 10213330856.696178,
VH: 4.462629295466579e+30,
SH: 1.310824849820881e+21,
nf: 10.75,
T: 1203315269.3219247,
rhoL: 1446062.7930454775,
rhom: 0,
rhor: 94864.95372875585,
rhok: 0,
rho: 1540927.7467742334,

Ich fürchte, es ist kein Fehler, sondern mein Modell hat ein Loch.
Na mal sehen.

Hi, Rainer!

Willst du dein Betriebssystem schreddern oder was, deine Kommentare klingen manchmal wie out of control...du oder der Rechner?
-

Das klingt mir nach der bekannten thermischen Geschichte des frühen Universums im Standardmodell, was ist daran „dein Urknall“?

1. Elektroschwache Phase
2. Quark-Gluon-Plasma
3. Hadronisierung (QCD-Phasenübergang)
4. Leptonen-Annihilation
5. Big Bang Nucleosynthesis

Das Problem ist aber nicht die Reihenfolge – sondern die Interpretation und die Zahlen.

Mit Hilfe von Chat GPT

Rainer schrieb:
„β = v/c, das ist das Higgsfeld“

Das ist physikalisch falsch.
β = v/c ist schlicht der dimensionslose Geschwindigkeitsparameter aus der speziellen Relativitätstheorie.
Das Higgsfeld ist ein skalares Quantenfeld mit Vakuumerwartungswert von ca. 246 GeV.
Das hat konzeptionell nichts mit β zu tun.
Hier werden also Begriffe vermischt.

„Higgs-Boson annihiliert“
Das Higgs-Boson ist kein stabiler Bestandteil des kosmischen Plasmas wie Elektronen oder Photonen. Es zerfällt extrem schnell (~10⁻²² s).
Was im frühen Universum passiert, ist nicht „Annihilation des Higgs“, sondern:

• Bei ~100 GeV: elektroschwacher Phasenübergang
• Symmetriebrechung → Teilchen erhalten Masse

Das ist etwas völlig anderes als thermische Paarvernichtung wie bei e⁺e⁻

Die Temperaturen passen nicht
z.B.:

• T ~ 10¹⁵ K bei Higgs
• T ~ 10¹² K bei Pionen
• T ~ 10⁹ K bei BBN

BBN bei ~10⁹ K ist korrekt.
Aber:
Die elektroschwache Skala (~100 GeV) entspricht ~10¹⁵ K – das passt grob.

Doch dann kommt der entscheidende Punkt:
Die angegebenen Hubble-Werte H und Energiedichten ρ scheinen nicht konsistent über die Friedmann-Gleichung überprüft worden zu sein.

Friedmann:H² = (8πG/3) ρ Wenn man deine H-Werte quadriert und mit deinen ρ-Werten vergleicht, stimmen die Größenordnungen nicht sauber überein (zumindest nicht ohne extrem spezielle Einheitensysteme – die du nicht angibt).
Warum nennst du keine Einheiten?
Das ist ein massives Problem.

„Materie ist entstanden (confinement)“
QCD-Confinement passiert bei etwa 150–200 MeV (~10¹² K).
Das ist korrekt.

Rainer schrieb: „Aber nun ist die Materie schon wieder so verdünnt dass es nicht mehr messbar ist, da beginnen die Fehler“

Das ergibt physikalisch keinen Sinn.
Materie wird nicht „unmessbar“, sondern die Energiedichte des Universums fällt kontinuierlich.
Es gibt keinen bekannten Mechanismus, bei dem Materie „verschwindet“, außer durch Annihilation mit Antimaterie – und das ist im Standardmodell längst vorher abgeschlossen.

nf-Werte
Die angegebenen nf (vermutlich effektive Freiheitsgrade g*) fallen stufenweise:96.25 → 95.25 → 92.25 → 86.25 → … → 10.75
Das erinnert stark an die bekannte Tabelle der effektiven Freiheitsgrade im frühen Universum?
Das ist kein neues Modell – das ist Standardkosmologie.
Du scheinst also:

• bekannte g*-Tabellen zu verwenden
• diese in eine eigene Simulation zu stecken
• die Ergebnisse als „deinen Urknall“ zu präsentieren, wenn man böses denkt
  

Ich weiß immer noch nicht was du da machst, programmierst du numerisch die Friedmann Gleichungen mit temperaturabhängiger Freiheitsgradzahl g*(T)?
Warum äußerst sich denn Z. gar nicht mehr????


Also:ρ(T) ∝g*(T) T⁴
H(T) ∝√ρ
und integrierst rückwärts oder vorwärts in der Zeit?
Das ist ein bekanntes Standard-Übungsprojekt in Kosmologie. Oder ich täusche mich, ich will auch keine Diskussion entfachen, keine Zeit, wollte nur mal etwas tiefer in deine Posts reinriechen…und okay, jetzt weiß ich es. Es wirkt natürlich beeindruckend durch die Zahlenkolonnen, das soll es wohl auch, ist aber konzeptionell nichts Neues sondern Standardphysik korrekt abgebildet (Reihenfolge der Ereignisse).


Chat GPT bemängelt:

• Begriffsverwechslung (β = Higgsfeld → falsch)
• fehlende Einheiten
• keine Herleitung
• keine klare Gleichungsbasis
• keine neue Physik erkennbar

Es scheint mir eine numerische Spielerei auf Basis bekannter Tabellen zu sein, genau das Richtige für dich, wunderbar für den, der gerne rechnet wie du.
Viel Spaß weiterhin,


Mondlicht

Mondlicht2 schrieb:

Das ist physikalisch falsch.

Da ist nichts "falsch", sondern das war die Erklärung für meine Bezeichnung bet des Schwellwertes, wenn die Masse erstmals eine Geschwindigkeit v < c erzwingt.

Mondlicht2 schrieb:

Das Higgs-Boson ist kein stabiler Bestandteil des kosmischen Plasmas wie Elektronen oder Photonen. Es zerfällt extrem schnell (~10⁻²² s).



 

Im thermodynamischen Gleichgewicht spielt die Zerfallsrate überhaupt keine Rolle. Nichts kann so schnell zerfallen, wie es hier reproduziert wird.

Mondlicht2 schrieb:

Die Temperaturen passen nicht
z.B.:

    T ~ 10¹⁵ K bei Higgs
    T ~ 10¹² K bei Pionen

Die Temperatur, bei der eine Teilchensorte annihiliert entspricht ihrer Masse. Teq = c²m/kB.

Für das Pion ist das Teq_pio = 1578214464530 K und für das Higgs Teq_H = 1453465894724147.8 K.

In meiner Simu kann ich nur schrittweise prüfen, ob der Grenzwert erreicht wurde. daher stimmen die Werte in der Regel nicht genau überein.

Mondlicht2 schrieb:

Die elektroschwache Skala (~100 GeV) entspricht ~10¹⁵ K – das passt grob.

Diesen Schwellwert nenne ich mat, Materialisierung, T_mat = (159,5 GeV) /kB = ⁴(2wa_Hig/(nf_inf*sig_Ta)) = 1816107086022.5876 K

Mondlicht2 schrieb:

Das ist kein neues Modell – das ist Standardkosmologie.

Klar ist das Standardphysik, wieso sollte sich daran etwas ändern? Es ist aber nur für die Optik, denn für die Physik ist das vollkommen irrelevant.

Mondlicht2 schrieb:

und integrierst rückwärts oder vorwärts in der Zeit?

Ich beginne mit meinem Urknall Modell und rechne vorwärts in der Zeit. Es ist schonmal beruhigend, dass T groß genug wird und dann sinkt, aber mein H bzw Λ bzw rhoL ist noch viel zu groß. So klappt mein Modell nicht, bzw beschreibt es ein anderes Universum und nicht unseres. DAS hätte ChtGPT zumindest erkennen können.

Die Eckdaten, die auf mein Modell hinweisen, habe ich übrigens absichtlich nicht gepostet.
Ich dachte mir gleich, dass der Mechanismus zu schwach ist, aber die KI hat mich dazu überredet, dass es leicht langt.
Leider suche ich nach wie vor nach dem zündenden Mechanismus, der rhoL → rhor verwandelt, ohne Inflaton.

Rainer Raisch schrieb:

aber mein H bzw Λ bzw rhoL ist noch viel zu groß. 

Ich habe eine neue Idee, sie ist zwar anders, aber im Endeffekt ziemlich ähnlich wie wa,w₀ von DESI.

Rainer Raisch schrieb:

Rainer Raisch schrieb:

aber mein H bzw Λ bzw rhoL ist noch viel zu groß.

Ich habe eine neue Idee, sie ist zwar anders, aber im Endeffekt ziemlich ähnlich wie wa,w₀ von DESI.

Da hilft wohl gar nichts, das geht anscheinend von Grund auf nicht. Das Modell muss wohl in die Rumpelkammer.