Passt die Erkenntnistheorie (Ontologie) und die moderne Physik (noch) zusammen

Wolfgang24-1 schrieb:

WL01 schrieb:

Einerseits ist der Ansatz von Wolfgang richtig. Er argument zusammengefasst korrekt, dass Felder mehr Information enthalten als punktförmige Massen.
Nur die mathematische Beschreibung reiner Feldenergie vernachlässigt bisher einerseits die dynamische Überlagerung und den konkreten Kraftverlauf zwischen den Zentren (insbesondere den Lagerungspunkt bzw. Abarischen Punkt) und andererseits die Veränderung in der Zeit. Ein Feld ist im Grunde statisch. Eine Theorie in diese Richtung müsste formeltechnisch eine Dynamik (z.B. einen Vektor) zwischen den Feldern und innerhalb eines Zeitraums in Beziug auf die Testmasse nachbilden können.
Potenzielle Energie ist natürlich wunderbar zur leichteren Berechnung von Energie/Kraft. Sie ist jedoch nur theoretisch vorhanden und nicht real, genausowenig wie "virtuelle Teilchen" real sind, man sie jedoch zur leichteren Berechnung des Vakuumszustandes heranziehen kann.
Berechnungstechnisch ist Potentielle Energie super, aber für den Erkenntnisgewinn der tatsächlichen physikalischen Abläufe nicht praktikalbel. Sonst hätten wir längst eine Begründung für die Schwerkraft.
Habe ich bereits gesagt, dass ich dazu eine Theorie habe? OK, Scherz....

Wir haben doch eine Begründung für die Schwerkraft. Sie entsteht dadurch, dass der Energiegehalt von sich überlagernden Schwerefeldern vom Abstand der Massen abhängt.

FabsOtX schrieb:

Wolfgang24-1 schrieb:

WL01 schrieb:

Einerseits ist der Ansatz von Wolfgang richtig. Er argument zusammengefasst korrekt, dass Felder mehr Information enthalten als punktförmige Massen.
Nur die mathematische Beschreibung reiner Feldenergie vernachlässigt bisher einerseits die dynamische Überlagerung und den konkreten Kraftverlauf zwischen den Zentren (insbesondere den Lagerungspunkt bzw. Abarischen Punkt) und andererseits die Veränderung in der Zeit. Ein Feld ist im Grunde statisch. Eine Theorie in diese Richtung müsste formeltechnisch eine Dynamik (z.B. einen Vektor) zwischen den Feldern und innerhalb eines Zeitraums in Beziug auf die Testmasse nachbilden können.
Potenzielle Energie ist natürlich wunderbar zur leichteren Berechnung von Energie/Kraft. Sie ist jedoch nur theoretisch vorhanden und nicht real, genausowenig wie "virtuelle Teilchen" real sind, man sie jedoch zur leichteren Berechnung des Vakuumszustandes heranziehen kann.
Berechnungstechnisch ist Potentielle Energie super, aber für den Erkenntnisgewinn der tatsächlichen physikalischen Abläufe nicht praktikalbel. Sonst hätten wir längst eine Begründung für die Schwerkraft.
Habe ich bereits gesagt, dass ich dazu eine Theorie habe? OK, Scherz....

Wir haben doch eine Begründung für die Schwerkraft. Sie entsteht dadurch, dass der Energiegehalt von sich überlagernden Schwerefeldern vom Abstand der Massen abhängt.

Wenn du mich fragst, wie es sein kann das ein Automobil sich fortbewegen kann und ich dir Antworte:
Aufschließen, reinsetzen, Starten, Gang einlegen, etwas Gas geben und Kupplung langsam kommen lassen, zwischen durch mal schalten und fertig.
Reicht dir das?

schrieb:

Bei deinem Auto-Beispiel unterschlägst du völlig die Eigenschaften des Fahrzeugs, die die einzelnen Aktionen erst ermöglichen. Daher ist deine Aktionsabfolge völlig belanglos wie "mein schönstes Ferienerlebnis" aus der Grundschule.

FabsOtX schrieb:

schrieb:

Bei deinem Auto-Beispiel unterschlägst du völlig die Eigenschaften des Fahrzeugs, die die einzelnen Aktionen erst ermöglichen. Daher ist deine Aktionsabfolge völlig belanglos wie "mein schönstes Ferienerlebnis" aus der Grundschule.

 

Und genau das sollte mein Beispiel dir zeigen. Du unschlägst mit deiner Erklärung vollkommen die zugrunde liegend Mechanik.

FabsOtX schrieb:

Wenn das so wäre würdest du ja die Wichtigkeit des Abarischen-punktes erkennen und nicht die ganze Zeit auf deine gesamt Feld Ansicht beharren. Das was du abliefert ist genau das selbe wie ich mit dem Auto Beispiel. Kraft, Weg und Energie sind nur die Reaktionen auf die eigentlichen Aktionen und diese Aktionen unterschlägst du. 

Ich schlage daher vor, dass du dir ein anderes Thema für deine zahlreichen Beiträge vornimmst.

Z. schrieb:

Allgemein..

Ich schlage daher vor, dass du dir ein anderes Thema für deine zahlreichen Beiträge vornimmst.

Diesen Vorschlag voll unterstützend und auch allen anderen Forumskollegen freundlichst anratend. 

Der Diskus führt mM., wie der bereits geschlossene, am Ende wieder zu nichts als zu ∞ strittigen Wiederholungen.. .. .. .....

Z.