Artemis Mond Mission

Gelöscht, da ich womöglich etwas falsch interpretiert habe.

Yukterez schrieb:

Russland & China wollen 2026 damit anfangen einen Reaktor auf dem Mond zu bauen, da Solarpanele dort aufgrund der Länge einer Mondnacht nichts nutzen:


 

Und wie wäre es dann mit Windrädern?

In einem Tag (innerhalb von 24 Stunden) umkreist die ISS die Erde 16-mal. Die Astronauten an Bord erleben daher 16-mal den Sonnenauf - und Untergang während eines Tages. Die ISS heizt sich innerhalb 90 Minuten auf und kühlt 90 Minuten wieder ab. Bei einer dementsprechenden Isolierung der Außenhaut dürfte das kein Problem sein, denn bei einer so kurzen Zeitspanne werden in beiden Richtungen auf der Außenhaut keine extremen Temperaturen erreicht.

Ein Mondtag (die Zeit von einem Mittag zum nächsten) dauert etwa vier Erdenwochen. Ein bestimmtes Gebiet auf dem Mond sieht zwei Wochen ununterbrochen Tageslicht – gefolgt von zwei Wochen Nacht. Im Sonnenlicht kann es bis knapp 130 Grad Celsius heiß werden, im Dunkeln bis zu -160 Grad Celsius.

Sagen wir mal, die Sahara ist 130° heiß und der Nordpol ist -160° kalt. Angenommen, aufgrund einer Überbevölkerung kommt man auf die Idee, die Sahara zu besiedeln. Unmöglich, wäre die einstimmige Meinung. Ein Gebiet, dass 130° heiß ist, kann man nicht besiedeln. Dann würde man auf die Idee kommen, den Nordpol zu besiedeln. Unmöglich, wäre genauso die einstimmige Meinung. Ein Gebiet, dass -160° kalt ist, kann man nicht besiedeln. Na ja, am Mond hat es innerhalb 4 Wochen beide Temperaturen.

Die Artemis Mondmission steht vor vielen technischen Herausforderungen. Aber ich glaube, die größte Herausforderung ist gar nicht technischer Natur, sondern ganz banaler Natur, nämlich eine Antwort auf die Frage: Was machen wir überhaupt am Mond? Wenn man Nachts den Vollmond betrachtet, ist das faszinierend. Man denkt ich, wenn man jetzt da oben sein könnte, wäre das super. Da oben hat es von +130° bis -160° Was ist denn da super? Wie ich 20 Jahre alt war, habe ich es miterlebt. In Steyr hat es 10 Tage lang zwischen -25° und -28° gehabt. Super war das aber eher nicht. Und zwischen -28° und - 160° ist dann doch noch ein kleiner Unterschied.
 

badhofer schrieb:

Man denkt ich, wenn man jetzt da oben sein könnte, wäre das super.

Auf diese Idee würde ich nicht gerade kommen.

wiki:
Neben zahlreichen Programmen zur Erforschung des Mondes gibt es Überlegungen zu einer möglichen Kolonisation, aber keine konkreten Pläne oder Absichten, dort Menschen anzusiedeln.
Die Polregionen besitzen Punkte, die fast ständigem Lichteinfall ausgesetzt sind („Berge des ewigen Lichts“). Somit wäre die Sonne als Energiequelle nutzbar.

badhofer schrieb:

Ein Mondtag (die Zeit von einem Mittag zum nächsten) dauert etwa vier Erdenwochen. Ein bestimmtes Gebiet auf dem Mond sieht zwei Wochen ununterbrochen Tageslicht – gefolgt von zwei Wochen Nacht. Im Sonnenlicht kann es bis knapp 130 Grad Celsius heiß werden, im Dunkeln bis zu -160 Grad Celsius.
 

Was man hier bedenken muss, ist die Art der Wärmeübertragung. Auf der Erde haben wir eine dichte Atmosphäre, in der sich ein thermisches Gleichgewicht einstellt (d.h. eine bestimmte Temperatur) und die dann diese Temperatur durch z.B. Stöße an ihre Umgebung überträgt.

Auf dem Mond fehlt eine Atmosphäre völlig und somit auch die entsprechende Wärmeübertragung. Das Vakuum selbst überträgt keine Wärme oder Kälte. 

An einem Mondtag bekommt ein Astronaut nur die Sonnenstrahlung und die Hitze des Bodens ab (wie sehr der Mondboden sich erwärmt oder abkühlt weiß ich nicht). Die Sonnenstrahlung ist aufgrund der fehlenden Atmosphäre etwas stärker als auf der Erde, unterscheidet sich nicht grundlegend. Die Sohlen des Astronauten muss man natürlich gut isolieren.

An einer Mondnacht gibt ein Astronaut nur seine eigene Wärme an die Umgebung ab und bekommt die Kälte des Bodens ab. Auch dies sollte technisch gut beherrschbar sein.

Daher denke ich, dass die ankommende ungefilterte UV-Strahlung das größere Problem für die Astronauten ist wie die Temperaturen. Zudem wenn sich die Astronauten nur "kurz" aufhalten, könnte man den Aufenthalt in die Zeit "kurz" nach Sonnenaufgang legen.

Clauss schrieb:

Die Sonnenstrahlung ist aufgrund der fehlenden Atmosphäre etwas stärker als auf der Erde, unterscheidet sich nicht grundlegend.

Wie ich weiter oben #837 zitiert habe, erwämt sich der Raumanzug an der Außenhaut schnell auf +130°C in der Sonne und -160°C auf der Rückseite im Schatten.
Der Anzug muss Astronauten vor dieser tödlichen Umwelt schützen, mit Atemluft versorgen, Temperaturunterschiede von über 270 Grad ausgleichen sowie Mikrometeoriten abhalten.

Hinsichtlich eines Habitats denkt man daran, unterirdisch zu bauen. Für die erste Station ist das zwar noch nicht geplant. Bei größeren Anlagen ergibt sich dies allein schon aus dem Materialbedarf.

02.01.2020 Nasa plant Habitat für 2028
Das Habitat ist für Mond und Mars konzipiert, wo es in einer Art Hangar stünde, der die Module durch eine bis zu ein Meter dicke Betonaußenwand vor der aggressiven Weltraumstrahlung und Sonnenstürmen schützt.

Clauss schrieb:
Zudem wenn sich die Astronauten nur "kurz" aufhalten, könnte man den Aufenthalt in die Zeit "kurz" nach Sonnenaufgang legen.

Auf die Apollo Mission trifft das zu. Da hast du recht. Auf die Artemis Mission nicht. Die zieht sich länger hin als nur über den Sonnenaufgang.

Bezüglich der Wärme verstehe ich das nicht ganz, was du da sagst. UV-Strahlen sind doch wesentlich heißer als das langwellige Licht. Wenn du einen Gegenstand auf die Erde legst und ihn von der Sonne bestrahlen lässt, dann erwärmt sich der Gegenstand sagen wir mal auf 70°. 90 % von den 60° heißen langwelligen Strahlen und 10 % von den 200° heißen UV-Strahlen. In Summe gesehen ergibt das (sagen wir einfach) 70°. Am Mond erhitzt sich der Gegenstand zu 50 % von den 60° heißen langwelligen Strahlen und zu 50 % von den 300° heißen UV-Strahlen. Ergibt in Summer 130°
Oder sehe ich das falsch?

Die UV Beständigkeit eines Materials schützt das Material lediglich gegen die Zerstörung durch die Hitze aber nicht gegen die Hitze selbst. Ein UV beständiges Material wird genauso heiß, es wird lediglich durch die Hitze nicht zerstört.


 

badhofer schrieb:

300° heißen UV-Strahlen

So einfach ist das nicht.

Die UV-Strahlung ist quasi 6400 K heiß. Allerdings nicht mehr so dicht wie an der Sonne, sondern eben durch den Faktor
Ro²/AE² = 0.0000216 "verdünnt".

Genau genommen kommt noch die Entfernung des Mondes von der Erde dazu
Ro²/(AE+LD)² = 0.0000215

Diese Energiemenge erwärmt die bestrahlte Fläche und diese strahlt wiederum die gleiche Energie ab, jedoch auf niedrigerem Niveau dafür dichter. Im Idealfall des Schwarzen Strahlers ergibt sich folgende Temperatur.

So = 1361 W/m²
T = ⁴(So/σ) = 393 K = 120 °C

Wie schnell sich das Material erwärmt, hängt von der Wärmekapazität ab, sowie von Materialvolumen und Leitfähigkeit, das geht aber ruckzuck bei beschichteter Schutzkleidung, die ja die Wärme gerade nicht ins Innere leiten, und auch schnell wieder abkühlen soll.

Die Bodenstrahlung des Mondes ist also auch 120°C und genauso energetisch, sobald der Boden die "Betriebstemperatur" nach der Mondnacht erreicht hat.

Rainer Raisch schrieb:

badhofer schrieb:

300° heißen UV-Strahlen

So einfach ist das nicht.

 

Den Wert von 300° habe ich willkürlich angenommen. Ich wollte damit sagen, dass für die Temperatur am Mond die UV-Strahlen einen größeren Anteil tragen wie auf der Erde. Denn auf der Erde filtert die Atmosphäre einen Großteil der UV-Strahlen heraus.

badhofer schrieb:

habe ich willkürlich angenommen

Ja klar.
Im Endeffekt kann man sagen, dass die Strahlung einer Temperatur von 120 °C entspricht, während sie auf der Erde unterhalb der Ozonschicht einem Wert von nur -15 °C entspricht.

Die Energie der einzelnen Photonen liegt aber in beiden Fällen deutlich höher, auf der Erde bei ca 4800 K und auf dem Mond bei den vollen 6400 K.

badhofer schrieb:

Na ja. Mitglieder in einem Forum, die sich deklarieren, haben zumindest den Anstand, hinter ihrer Meinung zu stehen. Wer unter einem Pseudonym schreibt, hat das nicht. Der ist zu feige, um zu seiner eigenen Meinung zu stehen. 

Paradebeispiel Heinz Endres, der verwendet überhaupt gleich ein Bild das er von mir gestohlen hat als sein Profilbild, was zwar verständlich ist da er bei weitem nicht so hübsch wie ich ist, aber es ist wie es ist. Hoffentlich verübt er unter meiner Flagge keine False Flag Attacken so wie wir das von seinen Vorbildern kennen  🤡

Yukterez schrieb:

Paradebeispiel Heinz Endres, der verwendet überhaupt gleich ein Bild das er von mir gestohlen hat als sein Profilbild

heinzendres schrieb:

§ 51a Karikatur, Parodie und Pastiche [usw. usf.] Es ist nicht gestohlen also sowas.

Da ich keine Zeit dazu habe dich zu verklagen ist mir der rechtliche Aspekt egal, Hauptsache jeder weiß was du für einer bist, aber das war auch schon bei den Avataren und Signaturen die du vorher hattest offensichtlich. Allerdings ist die Ausrede mit der Parodie sehr schwach, denn du hast gar nichts parodiert sondern dir ganz einfach einen Screenshot aus einem meiner Youtube Videos gekrallt. Habe ich mit meinem Barbie Ken Avatar zwar auch so ähnlich gemacht, aber sich einen berühmten Archetypen den jeder kennt zuzulegen ist auch nicht ganz das Gleiche wie sich hinter dem Foto von jemandem der auch im Forum aktiv ist zu verstecken, das ist keine Frage des Urheberrechts sondern des Charakters 🤡

Moderatoren Hinweis

Ich will weder Jurist sein noch Jurist werden, um ein Forum zu moderieren. 

Bitte einfach Provokationen aller Art unterlassen, dann muss ich das nicht.

heinzendres schrieb:

Also sich über einen kranken Schwarzen lustig zu machen ist keine Provokation , das Bild eines Kranken weissen zu Posten zieht eine Sperre nach sich. Du bist Rechtstreu ohne Jurist zu sein. Ohne Menschenverachtente Provokationen müsste ich das auch nicht. Der Spiegel: "Als Kind war er wegen seiner Hautfarbe diskriminiert worden, als Popstar wurde er immer weißer. Jackson selbst führte seine auffällige Aufhellung auf die Weißfleckenkrankheit Vitiligo zurück, was der Autopsiebericht später bestätigen sollte." 

LOL dass du ein Foto von mir als dein Profilbild verwendest war dann also die Rache für das Michael Jackson Meme im lustigen Faden? Das ist ja die schlechteste Rechtfertigung die ich je gehört habe, denn dass das lustig ist wurde bereits von Administrator Mustafa bestätigt, wenn du was das angeht immer noch uneinsichtig bist kann man dir wohl nicht mehr helfen 🤡

Moderatoren Hinweis

Bitte zum Threadthema zurückkehren!

PS: Wenn jemand einen aktuellen Beitrag oder Link für unangemessen hält, dann diesen bitte melden und nicht zu Selbstjustiz greifen. Es kann durchaus sein, dass mir etwas durchrutscht.

Der Ausstieg von dem Landemodul: Minute 04:42 - 05:20 (dauert 38 Sekunden)

Bei dem Video sieht man den Ausstieg von dem Landemodul. Nicht sehr gut, denn anfänglich ist eine Lichtquelle, die dann verschwindet. Der Astronaut schafft es erst beim 2. Versuch, die erste Sprosse sicher zu erreichen. Beim ersten Versuch steht er mit dem linken Schuh nicht richtig auf der Stufe. Ist auch nicht verwunderlich, denn die ersten beiden Stufen sind kaum breiter als der Schuh. Sowohl links als auch rechts. Siehe die beiden Bilder unten.


Dieses Bild gehört alamy, man kann es jedoch benützen. Nur Bilder mit einer besseren Auflösung muss man kaufen, um sie nützen zu können. Die haben dann auch kein Wasserzeichen.

Die Frage ist, warum die NASA dem Astronauten so etwas zumutet. Er könnte von der Leiter herunterstürzen und den Raumanzug beschädigen. Wenn er dadurch den Druck verliert, ist er augenblicklich Tod. Wenn er sich beide Hände bricht, könnte er den Rückweg über die Leiter nicht mehr schaffen. Er würde ebenfalls sterben. Die Antwort ist einfach: Die NASA hat das übersehen. So etwas kann passieren. Aber, spätestens dann, wenn der Astronaut zurückgekehrt ist und man ihn fragt, wie es war, würde er sagen: „Soweit alles ok, alles hat gepasst, nur das mit dem Einstieg auf die Leiter ist sehr umständlich und lebensgefährlich.“ Spätestens dann hätte die NASA reagiert und diese Situation entschärft. Denn schon bei Apollo 11 müsste das aufgefallen sein.
 

Also, diese Leiter ist der Über-Hammer. Milliarden Leitern wurden schon und werden aufgestellt, und alle Leitern reichen von unten bis nach oben. Die meisten oben noch darüber hinaus, um sich beim ein und aussteigen anhalten zu können. Aber ausgerechnet die NASA baut für ihre Astronauten eine Leiter in einer lebensgefährlichen Situation, die unten erst nach 1 Meter beginnt und 1/2 Meter vor oben endet und die ersten beiden oberen Stufen kaum breiter sind, als der Schuh. Sollte man das nicht in dem Thread "Mal was lustiges..." posten. Da wäre das wesentlich passenderes als hier. Das mir das jahrelang nie aufgefallen ist, ist ein Grund zur Selbstverzweiflung 

badhofer schrieb:

Also, diese Leiter ist der Über-Hammer. Milliarden Leitern wurden schon und werden aufgestellt, und alle Leitern reichen von unten bis nach oben. Die meisten oben noch darüber hinaus, um sich beim ein und aussteigen anhalten zu können. Aber ausgerechnet die NASA baut für ihre Astronauten eine Leiter in einer lebensgefährlichen Situation, die unten erst nach 1 Meter beginnt und 1/2 Meter vor oben endet. Sollte man das nicht in dem Thread "Mal was lustiges..." posten. Da wäre das wesentlich passenderes als hier.

Naja so arg wie du tust war das aber auch nicht, wenn ich mir das Video da oben so ansehe steigt der eh sehr zimperlich herab, so wie du das beschrieben hast habe ich mir schon eine Episode russian climbing erwartet. Daran würde ich mich nicht aufhängen, da gibt es viel ärgere Ungereimtheiten als das.

Yukterez schrieb:

Daran würde ich mich nicht aufhängen, da gibt es viel  ärgere Ungereimtheiten  als das.


 

Wenn Donald Pettit es nicht schafft, die Technologie zu rekonstruieren, braucht er nur nach Breslau ins Panorama Museum zu fahren, um zu erfahren, mit welcher Technologie alles gemacht wurde. Dort ist ein runder Saal, wo in der Mitte alles echt ist und der Hintergrund ist aufgemalt. Den Übergang von real auf Bild kann man nur mit dem 2-Augen-3D-Blick erkennen. Macht man ein Auge zu, sieht man nur mehr 2D (so wie bei einem Foto oder Video), und man kann keinen Übergang mehr erkennen. Man hat das Gefühl, der Vordergrund und der Hintergrund sind eins. 2006 war ich mit einem Polen dort und habe mir das angesehen. Und da erkennt man ein Detail, was auf jedem Bild und auch auf jedem Video von der Mondmission zu sehen ist. Nur, dieses Detail kann ich nicht beschreiben. Man muss selber dort gewesen sein, um den Zusammenhang zu erkennen. Ich habe einmal ein Bild im Netz gefunden, da ist das genau zu erkennen. Aber dieses Bild habe ich in einem anderen Zusammenhang gefunden und auch auf Polnisch irgendetwas anderes gesucht. Das werde ich wahrscheinlich nicht mehr finden. Schade. Aber, ich werde nachdenken, wie es möglich wäre, diesen Zusammenhang in Worte zu fassen.

Hier auf diesem Bild ist der Soldat links unten eine echte Puppe, die zur Hälfte ins Bild hinein ragt. Alles unter ihm ist auch real vorhanden, alles über ihm ist nur ein Bild. Also, wer zufällig einmal nach Breslau kommt, sollte sich dieses Museum ansehen. Ich bin auch nur zufällig dort hingekommen. Es ist wirklich faszinierend. Man erkennt auf Anhieb, dass mit dieser Technologie auch die Mond-Kulisse für die Fotos und Videos aufgebaut war.

> Information zum Panorama Museum

Was geschieht eigentlich, wann das beim Rückflug vom Mond passiert? Klettert dann ein Astronaut hinauf und pickt es mit einem Klebeband zu?

>> Helium Leck entdeckt. Boeing Raumschiff Starliner bleibt am Boden

Vielleicht klettert der Astronaut hinauf, der mit einem Hammer beim millionenteuren Mondrover den Kotflügel kaputt geschlagen hat und ihn dann mit einem Klebestreifen repariert hat?
Stell dir vor, du kaufst dir einen Ferrari um 5 Millionen Euro und bei der ersten Ausfahrt hat er einen Defekt. Du rufst den ADAC an, der kommt und du fragst ihn, ob er eh ein Werkzeug mitgebracht hat. Er sagt: "Natürlich habe ich einen Hammer mitgebracht. Millionenschwere Autos repariert man am besten mit einem Hammer." Würde dir das eigenartig vorkommen?