Dimensionale Physik

Beispiel: Du hast Drillinge und einer bleibt auf der Erde
Ein Drilling fliegt zu genau einem entfernten Stern und kehrt wieder um. Beschleunigung und Abbremsen wie immer nicht relevant.
Ein Drilling verlässt die Erde mit dem andern gleichzeitig. Fliegt mit der exakt gleichen Geschwindigkeit und kehr zum exakt gleich Zeitpunkt zurück.
Unterschied: Der andere Drilling fliegt nicht zu einem Stern, sondern besucht (eben mit kürzen Abständen zur Erde) mehrere Ziele.

Die beiden Raumfahrer Drillinge habe das identische Alter. Das müsst Ihr nicht glauben, dass kann an einfach nachrechnen. Wenn Ihr das in ein Raumzeitdiagramm auftragen wollt, ist es nur entscheidend, dass die Wegstrecke bei gleicher Geschwindigkeit identisch lang ist. Die Anzahl der Systembrüche, Wechsel des Bezugsystems oder wie Ihr das auch immer nennen wollt spielt keine Rolle.

Cossy schrieb:

sondern besucht (eben mit kürzen Abständen zur Erde) mehrere Ziele.

Das ist richtig, (wenn er immer zwischendurch zur Erde zurückkehrt), wenn Du meine Formel ansiehst.
2 · (γ·Δv·s)/c² = γ·Δv · 2s/c²
2·s = 2s

Cossy schrieb:

Beschleunigung und Abbremsen wie immer nicht relevant.

Beschleunigung, ob positiv oder negativ (=Bemsen), ist nur dann irrelevant, wenn der Richtungswechsel jeweils instantan bei permanent konstanter Relativgeschwindigkeit zum Startpunkt stattfindet. Bei instantanem Richtungswechsel um 180° ist die Beschleunigung am Umkehrpunkt unendlich groß. Das ist nicht gerade realistisch.

Realistischerweise braucht man bei gleicher Durchschnittsgeschwindigkeit mit mehr Richtungswechseln auch insgesamt mehr kinetische Energie, z.B. mit dem E-Auto, selbst wenn man beim Bremsen wieder verlustfrei Energie zurückgewinnt.

Eclipse4 schrieb:

auch insgesamt mehr kinetische Energie

Mag sein, aber die Energiebilanz wäre irrrlevant.

Rainer Raisch schrieb:

Cossy schrieb:

sondern besucht (eben mit kürzen Abständen zur Erde) mehrere Ziele.

Das ist richtig, (wenn er immer zwischendurch zur Erde zurückkehrt), wenn Du meine Formel ansiehst.
2 · (γ·Δv·s)/c² = γ·Δv · 2s/c²
2·s = 2s

Das Interessante ist, dass dies auch funktioniert, wenn der eine Drilling nur am Ende zur Erde zurück kommt. Die Zwischenziele liegen einfach auf einem "Zick-Zack Kurs". Das funktioniert auch. Die Anzahl und Richtungen für die Beschleunigung spielen überhaupt keine Rolle. Nur die gesamt zurückgelegte Strecke bei gleicher Geschwindigkeit ist relevant.

Eclipse4 schrieb:

Cossy schrieb:

Beschleunigung und Abbremsen wie immer nicht relevant.

Beschleunigung, ob positiv oder negativ (=Bemsen), ist nur dann irrelevant, wenn der Richtungswechsel jeweils instantan bei permanent konstanter Relativgeschwindigkeit zum Startpunkt stattfindet. Bei instantanem Richtungswechsel um 180° ist die Beschleunigung am Umkehrpunkt unendlich groß. Das ist nicht gerade realistisch.

Das könnte man immer ausgleichen. Zur Vereinfachung nimmt man bei diesen Aufbau immer eine instantane Beschleunigung und Abbremsung an.

Cossy schrieb:

Eclipse4 schrieb:

Cossy schrieb:

Beschleunigung und Abbremsen wie immer nicht relevant.

Beschleunigung, ob positiv oder negativ (=Bemsen), ist nur dann irrelevant, wenn der Richtungswechsel jeweils instantan bei permanent konstanter Relativgeschwindigkeit zum Startpunkt stattfindet. Bei instantanem Richtungswechsel um 180° ist die Beschleunigung am Umkehrpunkt unendlich groß. Das ist nicht gerade realistisch.

Das könnte man immer ausgleichen. Zur Vereinfachung nimmt man bei diesen Aufbau immer eine instantane Beschleunigung und Abbremsung an.

Instantane Beschleunigung ist auch Beschleunigung. Statt dessen könnte man verschiedene Relativgeschwindigkeiten annehmen bei realistischen Beschleunigungen. Es kann auch der Zurückgebliebene später hinterher reisen und den ersten einholen. Dann ist beim Treffen der zuerst Abgereiste der Ältere.

Oder es befindet sich am Reiseziel eine mit dem Abreiseort synchrone Uhr und die Distanz bleibt konstant. Dann erkennt der Reisende am Reiseziel auf dieser Uhr das Alter des Zurückgebliebenen und weiß eindeutig, das er selber der Jüngere ist. Dazu muss er nicht einmal anhalten oder umkehren. Einfach die beiden Uhren vor Ort vergleichen reicht (seine und die am Reiseziel).

Entscheidend ist einfach das Integral der Eigenzeiten.
Was du mit Drillingen und Zickzack-Kurs zeigen willst bleibt mir unverständlich.

Beim klassischen ZP ist es einfach so: Der eine ist permanent in seinem Ruhesystem geblieben, der andere hat es verlassen und ist zurückgekehrt. Wenn du noch einen Dritten einführst, der unabhängig vom Kurs ebenfalls das Ruhesystem des Zurückgeblieben verlässt und zurückkehrt, dann ist der natürlich bei der Rückkehr ebenfalls jünger als der Zurückgebliebene. Die beiden Reisenden müssen nicht zwingend gleichzeitig abreisen und zurückkommen und auch nicht den gleichen Kurs fliegen um am Ende jünger zu sein. Und sie müssen auch nicht zwingend gleich jung sein.

Cossy schrieb:

Die Anzahl und Richtungen für die Beschleunigung spielen überhaupt keine Rolle.

Beim "Zick-Zack" Kurs gleichen sich die Richtungen der Beschleunigungen (Δv) genau aus, aber nur, wenn es immer die selbe Geschwindigkeit ist, (v₁ == -v₂, Δv = -2v), denn sonst ändert sich γ aproportional. Gleiches gilt für einen Zwischenstopp (Δv = ±v).

Ja, die Geschwindigkeit muss natürlich immer identisch sein, sonst läuft die Zeit unterschiedlich.

Heute ist das nächste Video raus. Dabei geht es darum, warum in der DP die zugegeben seltsame Annahme getroffen wird, dass nicht nur die Gravitation mit einer Raumzeitkrümmung eine "Verformung" der Raumzeit ist, sondern auch die andere Seite der Feldgleichung von Eisnstein, die Energie auch eine Verformung der Raumzeit darstellet.
Bin schon auf Feedback gespannt; 

Cossy post=13888 userid=21002

die zugegeben seltsame Annahme [...] dass nicht nur die Gravitation mit einer Raumzeitkrümmung eine "Verformung" der Raumzeit ist, sondern auch die andere Seite der Feldgleichung von Einstein, die Energie auch eine Verformung der Raumzeit darstellt.

Ist das denn nicht selbstverständlich in der ART?
• Materie krümmt die Raumzeit.
• Die gekrümmte Raumzeit sagt der Materie, wie sie sich bewegen soll.
Materie baut sich sozusagen selber das Gelände, in dem sie sich befindet und ggf. bewegt.

Bei 17:36  nennst du es verwunderlich, dass die elektrische Ladung verschwindet,
wenn man elektrische und gravitative Kraft ins gleiche Verhältnis setzt wie zwei Massen:

Es ist aber nicht verwunderlich, dass sich jede Einheit rauskürzt und das Verhältnis nur noch eine Zahl ist.

Die Einheit der elektr. Ladung (nebst einigen anderen) kürzt sich bereits in der Feinstrukturkonstanten heraus:
 

Es wäre hilfreich, wenn du die Herleitung etwas ausführlicher zeigen würdest. Denn mir ist nicht klar, wie du auf das Massenverhältnis kommst.
Es hängt wohl damit zusammen, dass die Gravitationskraft zwischen zwei Planck-Massen und die elektromagnetische Kraft zwischen zwei Planck-Ladungen gleich stark sind:  .

Das jegliche Energie eine direkte Abbildung in der Raumzeit sein soll, ist tatsächlich ein ungewöhnlicher Ansatz.  Da gibt es etliches zu beachten, auch wenn die Feldgleichung einen eigentlich sehr einfach zu den Gedanken führt. Das wird aber in den weiteren Videos erklärt. Dann ist z.B. auch die Bewegung eines Objektes als Energieform eine direkte Abbildung in der Raumzeit. Wie erhält man dann noch ein Relativitätsprinzip. Scheint eine Form von LET zu, ist es aber nicht. Ich werde dies aber alles sauber erklären.

Der Vergleich der Grundkräfte zum Masseverhältnis will ich zu den Zeitpunkt gar nicht weiter herleiten oder auflösen. Das Ergebnis muss sich später zwingend aus der Dimensionalen Physik ergeben. Die zwei Vergleiche sind als Anregung gedacht, damit man die Serie schaut und die Auflösung irgendwann erhält. Was auch passiert.