Elementare Ursache von Kräften auf Objekte

WL01 schrieb:

FabsOtX schrieb:

Nein dafür brauchst du einen Strom/Fluss im kosmischen Feld. Kein mit bewegen.

Eine Strömung, das Wort habe ich gesucht. 

Da musst Du zwei Dinge unterscheiden.

1. Die Bewegung eines Massenbehafteten Köpers im Kosmischen Feld (Trägheit)
2. Unterschiedliche Druckgradienten im Kosmischen Feld, die natürlich eine Strömung auslösen können (Außerhalb einer Galaxie herrscht natürlich ein höherer Druck als im Inneren der Galaxie, was eben zum Effekt derr sog. "Dunklen Materie" führt). 

FabsOtX schrieb:

WL01 schrieb:

FabsOtX schrieb:

Nein dafür brauchst du einen Strom/Fluss im kosmischen Feld. Kein mit bewegen.

Eine Strömung, das Wort habe ich gesucht. 

Da musst Du zwei Dinge unterscheiden.

1. Die Bewegung eines Massenbehafteten Köpers im Kosmischen Feld (Trägheit)
2. Unterschiedliche Druckgradienten im Kosmischen Feld, die natürlich eine Strömung auslösen können (Außerhalb einer Galaxie herrscht natürlich ein höherer Druck als im Inneren der Galaxie, was eben zum Effekt derr sog. "Dunklen Materie" führt). 

Nein das musst du nicht unterscheiden das musst du unter einen Hut bringen.
Wenn sich an einem Wasser Abfluss ein Strudel bildet und du ein Blatt in den Strudel wirfst.
1. Kann das Blatt Scheller sein als der Strudel?
2. ist das Blatt für den Strudel verantwortlich?

Wolfgang24-1 schrieb:

WL01: ...Tachyonen...
Tachyonen wurden noch nie beobachtet. Ihre Existenz und ihre Überlichtgeschwindigkeit widerspricht bekannten Naturgesetzen.

• Skalar: Weil sie keine Spin-Richtung haben (Spin 0), ähnlich wie das Higgs-Boson selbst.
• Tachyonic: Der entscheidende Punkt. Im Quantenfeldtheorie-Jargon spricht man von einem tachyonic mode, wenn das Massenquadrat negativ ist (m² < 0). Das führt dazu, dass das Teilchen sich immer schneller als Licht bewegt.
• Boson: Weil sie als Austauschteilchen (Force Carrier) fungieren, genau wie Photonen, Gluonen, W/Z-Bosonen oder das Higgs.

Z. schrieb:

Wl007: (HaHaHa

)
Higgs-Äther "mitbewegt."???

Beides widerspricht sich selbst... diametral.


 

• Lokal mit der Materie mitbewegt 
  
  
• Er „klebt“ gewissermaßen an der Materie und bewegt sich mit ihr mit.

• Ein klassischer starrer Äther würde in der Tat widersprechen, weil er ein absolutes Ruhesystem definieren würde (was durch Michelson-Morley widerlegt wurde).
• Der mitbewegende Higgs-Äther hingegen vermeidet genau dieses Problem. Er verhält sich wie ein „lokales Medium“, das sich an jede Materie anpasst. Das ist vergleichbar mit:
  • Dem Higgs-Feld selbst im Standardmodell (es ist überall, aber lokal mit Materie gekoppelt).
  • Dem Konzept des kosmologischen Äthers in manchen relativistischen Modellen.
  • Der dunklen Energie oder dem Quantenvakuum in der modernen Kosmologie – auch diese sind „mitbewegend“.

WL01 schrieb:

Der mitbewegende Higgs-Äther

WL01 schrieb:

Der dunklen Energie oder dem Quantenvakuum in der modernen Kosmologie – auch diese sind „mitbewegend“.

Rainer Raisch schrieb:

WL01 schrieb:

Der mitbewegende Higgs-Äther

Dieses Konzept ist das Eingeständnis, dass das Kraftfeld von einer Quelle ausgeht, es ist nichts anderes als die Verbrämung des Potentialfeldes bzw der Raumzeitkrümmung.

Vor allem ist es das Gegenteil Deines "Druck"-Konzeptes (das sich bereits als Strömung herausgestellt hatte).
Weder Druck noch Strömung werden "mitbewegt". Die "Abschirmung" des Drucks hat sich als eine Abschirmung einer Ströung heruasgestellt. Eine Strömung ist im Gegnsatz zu einem Druck allerdings gerichtet und nicht diffus.

ALLES widerspricht sich eklatant.

Dein Strömungsdruck würde einer lokalen Quelle bedürfen, um Überdruck zu erzeugen, nur um dann abgeschirmt zu werden, eine absolut absurde Idee.

• Er hat eine echte Dichte (Tachyonen + Higgs-Feld-Energie).
• Er interagiert mechanisch über Push und Abschattung.
• Er ist lokal mit der Materie mitbewegt, um das Relativitätsprinzip zu wahren (kein Äther-Wind).
• Im Gegensatz zur ART gibt es keine Geometrisierung der Gravitation – die Wirkung bleibt eine reale Kraft (Druckgradient).

• Der Grundfluss der Tachyonen ist isotrop (diffus aus allen Richtungen).
• Der mitbewegende Äther sorgt dafür, dass dieser isotrope Fluss in einem ruhenden Bezugssystem der Materie keinen Netto-Effekt hat (kein Drag bei konstanter Geschwindigkeit).
• Erst durch Abschattung einer Masse entsteht ein Netto-Druckgradient → Gravitation.

• In der HTP ist der Grundzustand diffus (isotroper Tachyonen-Flux aus allen Richtungen).
• Die Gravitation entsteht durch Abschattung → lokaler Netto-Druckunterschied.
• Es handelt sich also um einen Diffusionsdruck mit Abschattung, nicht um eine gerichtete Strömung aus einer lokalen Quelle.

Rainer Raisch schrieb:

WL01 schrieb:

Der dunklen Energie oder dem Quantenvakuum in der modernen Kosmologie – auch diese sind „mitbewegend“.

Weder das Eine noch das Andere.
 

• Die Dunkle Energie wird im Standardmodell (ΛCDM) als kosmologische Konstante beschrieben, die gleichmäßig mit dem Raum expandiert.
• Das bedeutet: Sie ist perfekt mitbewegend mit der kosmischen Expansion. Jeder mitbewegende Beobachter sieht dieselbe Energiedichte der Dunklen Energie.
• Fachbegriff: „co-moving density“ – die Dichte bleibt konstant pro mitbewegendem Volumen.
• Literatur: Dies ist Standardwissen in der Kosmologie (siehe z. B. Peebles & Ratra 2003, oder jedes Lehrbuch zur Kosmologie).

• Das Quantenvakuum und insbesondere das Higgs-Feld sind lokal mit der Materie gekoppelt und bewegen sich mit ihr mit.
• Das Higgs-Feld hat einen nicht-verschwindenden Vakuum-Erwartungswert (246 GeV), der überall gleich ist, aber lokal durch Materie beeinflusst wird.
• Im expandierenden Universum wird das Higgs-Feld (bzw. das Vakuum) als co-moving betrachtet – es dehnt sich mit der Skalenfaktor ( a(t) ) mit aus.
• Casimir-Effekt, Lamb-Shift und andere Vakuum-Effekte zeigen, dass das Quantenvakuum nicht absolut statisch, sondern an lokale Rahmenbedingungen angepasst ist.

WL01 schrieb:

Z. schrieb:

Wl007: (HaHaHa

)
Higgs-Äther "mitbewegt."???

Beides widerspricht sich selbst... diametral.








 

Dieser Einwand ist verständlich, aber nicht stichhaltig. Er beruht auf einer veralteten Vorstellung des „Äthers“ aus dem 19. Jahrhundert.
Hier die Erklärung:
1. Was „mitbewegend“ in der HTP-Theorie bedeutet
Der Higgs-Äther in der HTP ist kein starrer, absoluter Äther wie der klassische Lichtäther von Lorentz oder Maxwell. Stattdessen ist er:

• Lokal mit der Materie mitbewegt 
  
  
• Er „klebt“ gewissermaßen an der Materie und bewegt sich mit ihr mit.

Das ist kein Widerspruch, sondern eine bewusste Weiterentwicklung moderner Konzepte.

2. Warum das kein Widerspruch ist

• Ein klassischer starrer Äther würde in der Tat widersprechen, weil er ein absolutes Ruhesystem definieren würde (was durch Michelson-Morley widerlegt wurde).
• Der mitbewegende Higgs-Äther hingegen vermeidet genau dieses Problem. Er verhält sich wie ein „lokales Medium“, das sich an jede Materie anpasst. Das ist vergleichbar mit:
  • Dem Higgs-Feld selbst im Standardmodell (es ist überall, aber lokal mit Materie gekoppelt).
  • Dem Konzept des kosmologischen Äthers in manchen relativistischen Modellen.
  • Der dunklen Energie oder dem Quantenvakuum in der modernen Kosmologie – auch diese sind „mitbewegend“.

Durch diese Eigenschaft erfüllt die HTP automatisch das Relativitätsprinzip und erklärt, warum wir keinen Äther-Wind messen können.

Z. schrieb:

WL01 schrieb:

Z. schrieb:

Wl007: (HaHaHa

)
Higgs-Äther "mitbewegt."???

Beides widerspricht sich selbst... diametral.
 

Dieser Einwand ist verständlich, aber nicht stichhaltig. Er beruht auf einer veralteten Vorstellung des „Äthers“ aus dem 19. Jahrhundert.
Hier die Erklärung:
1. Was „mitbewegend“ in der HTP-Theorie bedeutet
Der Higgs-Äther in der HTP ist kein starrer, absoluter Äther wie der klassische Lichtäther von Lorentz oder Maxwell. Stattdessen ist er:

• Lokal mit der Materie mitbewegt 
  
  
• Er „klebt“ gewissermaßen an der Materie und bewegt sich mit ihr mit.

Das ist kein Widerspruch, sondern eine bewusste Weiterentwicklung moderner Konzepte.

2. Warum das kein Widerspruch ist

• Ein klassischer starrer Äther würde in der Tat widersprechen, weil er ein absolutes Ruhesystem definieren würde (was durch Michelson-Morley widerlegt wurde).
• Der mitbewegende Higgs-Äther hingegen vermeidet genau dieses Problem. Er verhält sich wie ein „lokales Medium“, das sich an jede Materie anpasst. Das ist vergleichbar mit:
  • Dem Higgs-Feld selbst im Standardmodell (es ist überall, aber lokal mit Materie gekoppelt).
  • Dem Konzept des kosmologischen Äthers in manchen relativistischen Modellen.
  • Der dunklen Energie oder dem Quantenvakuum in der modernen Kosmologie – auch diese sind „mitbewegend“.

Durch diese Eigenschaft erfüllt die HTP automatisch das Relativitätsprinzip und erklärt, warum wir keinen Äther-Wind messen können.

Bei dieser Erklärung sträuben sich natürlich wieder alle Haare.

Was man nicht alles wieder erklären muss... um diese Verdrehungen aufzuklären.... arghh

1. Das mainstreamgerechte Higgs-Feld wird nur deswegen von einem geringen Anteil* an Wissenschaftlern als Higgs-Äther bezeichnet , weil die um 1900 anliegende Vorstellung des "klassischen Äthers" eine absolute Starrheit des kla. Äthers postulierte. Dieser art "Analogie/Vergleich" der Starrheit des klassisch mechanischen (=Teilchen basiert**) Äthers vs. Higgs-Feld (=zeitlich unveränderlich, stofflos**), sollte jedoch grundsätzlich vermieden werden, da es sich um 2 paar verschiedene Schuhe** und nicht etwa um die andere Seite der selben Medaille handelt. Letzteres, geht ergo umgangsprachlich noch als Gedankenstütze für Laien durch, führt aber bei fundierter Betrachtung nur zur Verwirrung.

Warum Du die Bezeichnung Higgs-Äther überhaupt einführst ist schon klar... 

 höchstwahrscheinlich nur deswegen, um deine Vorstellungen mit irgendwelchen scheinbaren Indizien zu beglücken

2. Wenn man das Higgs-Feld als Higgs-Äther bezeichnet, geht das zwar siehe drüber gerade noch so durch*, es verbietet sich jedoch für jeden wissenschaftlich fundiert und somit korrekt Schlussfolgernden von selbst, diesen welchen zudem als "mitbewegt" zu behaupten!!

3. Das H-Feld geht laut QFT***... als skalares Quantenfeld mit Spin 0 ein, ist zeitlich unveränderlicher Natur und sieht somit in jedem Inertialsystem exakt gleich aus.
Nix Dynamik.

4. Ergo entspringt deine Bezeichnung... Higgs + "Äther" + "mitbewegt", deiner Traumwelt und besagt = Garnichts.

5. Nähern wir uns nun (nach trefflicher Analyse deiner zusammengewürfelten Begriffswelten) ausnahmsweise mal positivistisch dem vermeintlichen "Inhalt" deiner Privathypothese mit weiteren Hypothesen an:

A. Du meinst tatsächlich das Higgs-Feld (=siehe Definition Quantenfeldtheorie***), bezeichnest es jedoch als Higgs-Äther um erstmal eine vermeintliche Nähe zu deiner Privathypo zu erzeugen!? OK...

B. Du schreibst dann folgend, "Higgs-Äther mitbewegt". Meinst mit "mitbewegt" aber die vermeintliche, auf Grund der Interaktion des zeitlich unveränderlichen H-Feldes mit deinen hypothetischen >c bewegten Tachyon-Teilchen entstehende, druckbehaftete WW mit den Standardteilchen der Physik.

Sprich H-Feld bleibt zeitlich unveränderlich, da die Tachyonen jedoch mit dem H-Feld*** wechselwirken, wird sozusagen ein.... dynamischer (mitbewegt) Tachyonen bedingter Teilchen-Druck erzeugt, der sich final auf im Raum vorhandene Standardteilchen auswirkt. Ua. "mitbewegt", sprich dynamisch, da Standardteilchen den besagten T-Druck untereinander "verschatten" können!?

Wie auch immer...
Z.

• Frank Wilczek (Nobelpreisträger) und andere Physiker sprechen explizit vom Higgs-Feld als „modern ether“ oder „the new aether“, weil es ein allgegenwärtiges, den Raum erfüllendes skalares Feld ist, das physikalische Eigenschaften (Masse) vermittelt.
• Dies dient der Anschaulichkeit und ist kein Versuch, „scheinbare Indizien“ zu erzeugen, sondern eine gängige Analogie in der Teilchenphysik und Kosmologie.

• Der Äther ist lokal mit der Materie mitbewegt, weil die Tachyonen-Interaktion an die Bewegung der Materie gekoppelt ist.
• Das ist vergleichbar mit dem Quantenvakuum in bewegten Systemen oder dem „co-moving frame“ in der Kosmologie.

• Das Higgs-Feld selbst bleibt zeitlich unveränderlich.
• Die Tachyonen wechselwirken mit dem Higgs-Feld und erzeugen einen dynamischen Druck.
• Dieser Druck ist mitbewegt, weil er an die Bewegung der Materie gekoppelt ist (der Äther passt sich lokal an).
• Durch Abschattung entsteht der Netto-Effekt (Gravitation).

3. Das H-Feld geht laut QFT***... als skalares Quantenfeld mit Spin 0 ein, ist zeitlich unveränderlicher Natur und sieht somit in jedem Inertialsystem exakt gleich aus.
Nix Dynamik.

Das Higgs-Feld selbst ist im Vakuum zeitlich konstant (Spin 0, skalares Feld). Das ist korrekt.
Der Higgs-Äther in der HTP ist jedoch nicht identisch mit dem reinen Higgs-Feld, sondern bezeichnet das effektive Medium aus Higgs-Feld + Tachyonen-Flux + dessen Wechselwirkung mit Materie.

WL01: "Stimmt, Tachyonen wurden noch nie beobachtet, Gravitonen aber auch nicht." 

Wolfgang24-1 schrieb:

WL01: "Stimmt, Tachyonen wurden noch nie beobachtet, Gravitonen aber auch nicht." 

Gravitonen sind ja ebenfalls irrelevant. Die gravitative Anziehung F von zwei Massen wird durch den Energiegehalt W im gemeinsamen Gravitationsfeld der beiden Massen bewirkt, der vom Abstand s der beiden Massen abhängt. F=dW/ds.

Du: 
Einmal strömt und fliest dein kosmisches Feld in ein SL, soll aber gleichzeitig "Homogen und Isotrop" sein???

Z. schrieb:

Ich kenne Wilczek und habe seine Arbeiten hier im Forum (im alten UWUDL, vlt. hier nicht mehr auffindbar) schon vor vielen Jahren des öfteren herangezogen. Vor allem auf Grund Franks Theo zur > Chromodynamik s. asymptotische Freiheit, für die er den Nobelpreis bekam und natürlich auch zu "New Ether".

Du brauchst also hier nicht in Klammer mit "Argumentum ad verecundiam" kommen, um rhetorisch zu untermauern zu versuchen, dass Dein "Higgs-Äther-mitbewegt" irgendwie gerechtfertigt wäre. Das Gegenteil ist der Fall, denn auch Frank hält sich an die von mir erwähnten Vorgaben der QFT. 

Die da wären, siehe Selbstzitat:

3. Das H-Feld geht laut QFT***... als skalares Quantenfeld mit Spin 0 ein, ist zeitlich unveränderlicher Natur und sieht somit in jedem Inertialsystem exakt gleich aus.
Nix Dynamik.

U.a. selbstredend die Lorentzinvarianz des H-Feldes (s. intertialsystemische Unveränderlichkeit) vorraussetzend. Bedeutet, selbst wenn in Franks Beschreibung des H-Feldes (dergleichen den QFT Vorgaben zu Higgs-Feld), a priori temporäre Higgs-Bosonen aufpoppen, die welchen den Anregungen des Higgs-Feldes entspringen (wenn Energie hineingepumpt wird), bleibt das H-Feld davon unberührt = zeitlich unveränderlich. Sprich das H-Feld bleibt konstanter Natur. Auch der versuchte Umweg über F. Wilczek macht da garnix besser, oder verständlicher, oder gar richtiger, deine von mir so sachlich wie es nur irgend ging kritisierten "Aussagen" betr.

Zu deinen Antworten btr. A.B.:
A1. Nein, wie wie drüber erneut sehen wird deine "mitbewegte Higgs-Äther" Aussage nicht durch Franks arbeiten gestützt, sondern im Gegenteil nochmals, mit Verlaub, ad absurdum geführt. Zusätzlich des H-F Hintergrundes, nun auch noch das Quantenvakuum (die vermeintliche DE) zu bemühen, dessen Felddynamik Frank zurecht mit einem "brodelnden Kochtopf" (um es zu Verdeutschlichen) umschrieben hat, macht auch wenig Sinn, denn weder Frank noch die QFT propagieren hier >c schnelle Tachyonen. Und  selbst inkl. QV Dynamik bleibt das H-F davon unberührt. Großzügiger weis, lassen sich dort leider auch keine Tachyonen finden, wie gesagt.

Der geneigte Leser kann die selbigen Schlüsse drüber auch spielend selbst, aus deiner Antwort zu B. generieren.... ich zitiere:

Das Higgs-Feld selbst ist im Vakuum zeitlich konstant (Spin 0, skalares Feld). Das ist korrekt.
Der Higgs-Äther in der HTP ist jedoch nicht identisch mit dem reinen Higgs-Feld, sondern bezeichnet das effektive Medium aus Higgs-Feld + Tachyonen-Flux + dessen Wechselwirkung mit Materie.

Endlich "zeitlich konstant", immerhin... aber dann gleich wieder Higgs-Äther...man man man, immer noch nicht verstanden warum, wenn Du H-Äther schreibst, der Begriff auch das zu meinen hat was der QFT entspringt?????????????????????? (zumindest die erklärte Starrheit im umgangssprachlichen zu bedeuten hat) Das ist ja gerade meine Hauptkritik, wie im falle Wolfgangs werden hier einfach physikalisch wohl definierte Begriffe ummodeliert und m.M. sozusagen, zu Vorstellungszwecken (Propaganda??) von Privathypothesen missbraucht.

Lasst euch bitte gefälligst eigene Begrifflichkeiten für gegebene, von der Physik anerkannte Theoriegebäude einfallen. 
Ist ja kaum zum Aushalten, was man ansonsten hier für einen Aufwand betreiben muss, um von der komplizierten QM eher unbelastete Leser vor (öfter mal irreparablen) Fehlinterpretationen zu schützen.

Zu bedenken, da eure Antworten hier m.M teils massiv als von der KI entlehntes Gut zu identifizieren....
Wenn man die KI mit unzulänglichen, lückenhaften Daten und zudem fehlenden physikalischen Kontexten füttert, sollte man die daraufhin folgenden KI-Halluzinationen besser mehrfach hinterfragen, bevor man diese öffentlich zur Schau stellt.

Danke dennoch für die bemühte Antwort.
Z.

• Higgs-Feld (konstant)
• Tachyonen-Flux (dynamisch) und
• Wechselwirkung mit Materie
• das sich lokal mit der Materie mitbewegt.

• Buch „The Lightness of Being“ (2008)
  Wilczek beschreibt das Higgs-Feld explizit als „the Grid“ und vergleicht es mit einem modernen Äther. Er schreibt sinngemäß, dass das Higgs-Feld der „neue Äther“ sei – ein unsichtbares, den gesamten Raum erfüllendes Medium, das den Teilchen Masse verleiht. Er nennt es auch „a cosmic superconductor“ und „the new ether of our time“.
• Weitere Erwähnungen:
  • In Interviews und populärwissenschaftlichen Artikeln (z. B. in Physics Today und Scientific American) spricht er vom Higgs-Feld als „the modern ether“ oder „a new kind of ether“.
  • In seinem Nobelpreis-Vortrag und späteren Aufsätzen betont er, dass das Vakuum nicht leer, sondern mit einem skalaren Feld (Higgs) gefüllt ist – eine klare Analogie zum Äther-Konzept.

Wolfgang24-1 schrieb:

WL01: "Stimmt, Tachyonen wurden noch nie beobachtet, Gravitonen aber auch nicht." 

Gravitonen sind ja ebenfalls irrelevant. Die gravitative Anziehung F von zwei Massen wird durch den Energiegehalt W im gemeinsamen Gravitationsfeld der beiden Massen bewirkt, der vom Abstand s der beiden Massen abhängt. F=dW/ds.

WL01 schrieb:

Wolfgang24-1 schrieb:

WL01: "Stimmt, Tachyonen wurden noch nie beobachtet, Gravitonen aber auch nicht." 

Gravitonen sind ja ebenfalls irrelevant. Die gravitative Anziehung F von zwei Massen wird durch den Energiegehalt W im gemeinsamen Gravitationsfeld der beiden Massen bewirkt, der vom Abstand s der beiden Massen abhängt. F=dW/ds.

Tja, ist eben eine komplett andere Theorie. In meiner Theorie ist das Gravitationsfeld ein reines Scheinfeld.

• Die fundamentale physikalische Größe ist die Wechselwirkungsenergie W(s).
• Kräfte, Energieübertragung und Impulsübertragung folgen vollständig aus W(s).
• Wie W(s) mathematisch berechnet oder dargestellt wird, ist eine zweite Frage.
• Eine Darstellung durch Austauschteilchen ist daher eine mögliche mathematische Beschreibung, aber nicht notwendigerweise die fundamentale physikalische Ursache.

1. Das mainstreamgerechte Higgs-Feld wird nur deswegen von einem geringen Anteil* an Wissenschaftlern als Higgs-Äther bezeichnet , weil die um 1900 anliegende Vorstellung des "klassischen Äthers" eine absolute Starrheit des kla. Äthers postulierte. Dieser art "Analogie/Vergleich" der Starrheit des klassisch mechanischen (=Teilchen basiert**) Äthers vs. Higgs-Feld (=zeitlich unveränderlich, stofflos**), sollte jedoch grundsätzlich vermieden werden, da es sich um 2 paar verschiedene Schuhe** und nicht etwa um die andere Seite der selben Medaille handelt. Letzteres, geht ergo umgangsprachlich noch als Gedankenstütze für Laien durch, führt aber bei fundierter Betrachtung nur zur Verwirrung.

Wilczek beschreibt das Higgs-Feld explizit als „the Grid“ und vergleicht es mit einem modernen Äther. Er schreibt sinngemäß, dass das Higgs-Feld der „neue Äther“ sei – ein unsichtbares, den gesamten Raum erfüllendes Medium, das den Teilchen Masse verleiht. Er nennt es auch „a cosmic superconductor“ und „the new ether of our time“.